Amaç: Bu araştırma, sağlık yöneticilerinde “Psikolojik Dayanıklılık Düzeyi” ile “Kişilik”,
“Eğitim” ve “Deneyim” ilişkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır.
Gereç ve Yöntem: Çalışma, İstanbul İli Anadolu Yakasında hizmet sunan iki kamu ve üç
özel sağlık kurumunda görev yapan 372 sağlık yöneticisi üzerinde yapılmıştır. Tanımlayıcı
tipte olan bu çalışmada kolayda örnekleme yöntemi uygulanmıştır. Çalışmaya katılan
bireylerden elde edilen verilerin SPSS ve LISREL ortamında analizinde; güvenirlik analizi,
doğrulayıcı faktör analizi (DFA), korelasyon analizi, regresyon analizi, t ve One-Way
ANOVA testleri kullanılmıştır. Ayrıca PROCESS 4.1 Eklentili SPSS ile Yapısal Eşitlik
Modeli oluşturularak Düzenleyici Etki Analizleri yapılmıştır.
Bulgular: Çalışmada “Beş Faktör Kişilik” özellikleri alt boyutları ile “Psikolojik
Dayanıklılık” düzeyi ve alt boyutları arasında ilişki tespit edilmiş ve regresyon analizi ile
etki gücü belirlenmiştir. Eğitim değişkeni ile “Psikolojik Dayanıklılık” arasında anlamlı bir
ilişki bulunduğu; mesleki deneyim değişkeni ile “Psikolojik Dayanıklılık” arasında anlamlı
ilişki bulunmadığı tespit edilmiştir.
Cinsiyet ve çalışılan kurum ile “Psikolojik Dayanıklılık” düzeyi arasında farklılık
bulunmadığı tespit edilmiştir. Psikolojik dayanıklılık düzeyinin çalışılan birim, yaş, unvan,
eğitim durumu, mesleki deneyim ve mezun olunan bölüme göre farklılık gösterdiği;
yöneticilik deneyimine göre farklılık göstermediği tespit edilmiştir.
Sonuç: “Kişilik” alt boyutlarından “Dışadönüklük”, “Uyumluluk”, “Sorumluluk” ve
“Açıklık” boyutları ile “Psikolojik Dayanıklılık” düzeyi arasında anlamlı, pozitif yönde bir
ilişki bulunduğu; “Nevrotiklik” boyutu ile arasında anlamlı, negatif yönde bir ilişki
bulunduğu tespit edilmiştir. “Kişilik” alt boyutları ile “Psikolojik Dayanıklılık” alt boyutları
arasında en güçlü ilişki “Dışadönüklük” ve “Sosyal Yeterlilik” boyutları arasında ve pozitif
yönde tespit edilmiştir. Çalışmanın yürütüldüğü sahada sağlık yöneticilerinin en fazla
“Uyumluluk” kişilik özelliğine sahip olduğu ve “Psikolojik Dayanıklılık” düzeylerinin
yüksek düzeyde olduğu tespit edilmiştir.
Kişilik boyutlarının psikolojik dayanıklılığa etkisinde eğitim ve deneyimin düzenleyici
rolüne ilişkin analizlere göre: “Dışadönüklük”, “Sorumluluk”, “Nevrotiklik” ve “Açıklık”
boyutlarının psikolojik dayanıklılığa etkisinde eğitimin düzenleyici rolünün anlamlı olduğu,
“Nevrotiklik” boyutunun psikolojik dayanıklılığa etkisinde deneyimin düzenleyici rolünün
anlamlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Aim: This research was conducted to determine the relationship between "Resilience Level",
“Personality”, “Education” and "Experience" in health managers.
Material and Method: The study was carried out on 372 health managers working in two
public and three private health institutions in İstanbul Province Anatolian Side. In this
descriptive, study the sampling method is applied on the convenience. In the analysis of the
data obtained from the individuals participating in the study in SPSS and LISREL; reliability
analysis, confirmatory factor analysis (CFA), correlation analysis, regression analysis, t and
One-Way ANOVA tests were used. In addition, Regulatory impact Analysis was created by
creating the Structural Equality Model with SPSS with The PROCESS 4.1 plug-in.
Results: In the study, a relationship was determined between the sub-dimensions of the
features of “Five-Factor Personality” and the sub-dimensions of the level of “Resilience” and
the power of influence was determined by regression analysis. It has been determined that
there is a meaningful relationship between the education variable and “Resilience”; there is
no meaningful relationship between the vocational experience variable and “Resilience”. In
addition, the structural equity model has been utilized to analyze the regulatory role of
education and experience in the impact of personality dimensions on resilience.
It has been determined that there is no difference between gender and the working institution
and the level of “Resilience”. It has been determined that the level of psychological
endurance varies according to the unit of study, age, title, education status, vocational
experience and graduate degree; it does not vary by management experience.
Conclusions: From the sub-dimensions of “Personality”, “Disadension”, “Compatibility”,
“Responsibility” and “Aperture”, there has been a meaningful, positive strong relationship
between the level of “resilience” and a meaningful, negative relationship between the
dimension “Neuroticism”. The highest relationship between the sub-dimensions
“Personality” and the sub-dimensions “Resilience” has been determined positively and
strongly between the dimensions “Disadension” and “Social Competency”. In the field
where the work was conducted, health managers have the most “Compatibility” personality
characteristics and have a high level of “Resilience”.
According to analysis of the regulatory role of education and experience in the impact of
personality dimensions on resilience: The regulatory role of education has been found to be
meaningful in the impact of “Disadonness”, “Responsibility”, “Neurotic” and “Openness”
dimensions on resilience, It has been concluded that the regulatory role of the experience in
the effect of the "Neurotic" dimension is meaningful.
