Bu araştırmada, Soma (Manisa) termik santrali civarında yetiştirilen Domat,
Gemlik ve Edremit zeytin çeşitlerine ait 1 km ve 10 km mesafelerdeki bahçelerden
2010 ve 2011 yıllarında yaprak ve meyve örnekleri alınmıştır.Önceden belirlenen
bahçelerde 4 ağaç işaretlenmiş ve her ağaçtan tesadüfi olarak 25 adet yaprak ve
meyve örneği alınmıştır. İlk yıl Domat, Gemlik ve Edremit çeşitlerinin her bir
çeşitten ayrı ayrı 400 adet yaprak ve 400 adet meyve örneği alınmıştır. İkinci senede
aynı şekilde ve sayıda örnekleme yapılmıştır. İki sene toplamında 1200 adet meyve
ve 1200 adet yaprak örneği pomolojik incelenmiştir. Yapılan incelemeler sonucu
elde edilen veriler 2010 yılı, 2011 yılı ve her iki yılın ortalaması olarak aynı çeşitler
kendi arasında istatistiki olarak T tesitine tabi tutulmuştur.
Yaprak ağırlığı (g) olarak Domat çeşidinin 2010 yılı 2011 yılı ortalamaları
(p<0.5) önemli bulunurken, iki yılın ortalamaları ise (p<0.001) önemli bulunmuştur.
Yaprak eni (mm) bakımından Domat ve Edremit çeşitleri iki yılın ortalamaları olarak
(p<.0.5) önemli bulunmuştur. Yaprak indeksi olarak Gemlik çeşidinin 2011 yılı
ortalaması (p<.0.5) önemli bulunmuştur. Yaprak sap uzunluğu (mm) bakımından
Domat çeşidinin iki yılın ortalaması (p<0.5) önemli olarak tespit edilmiştir. Meyve
ağırlığı (g) bakımından Edremit çeşidinin 2010 yılı ve iki yılın ortalaması olarak
(p<0.5) önemli olduğu saptanmıştır. Meyve boyu (mm) bakımından Domatçeşininin
2011 yılı ortalaması ve Edremit çeşidinin 2010 yılı ortalaması (p<0.5) olarak önemli
saptanırken, Gemlik çeşidinin 2011 yılı ortalaması (p<0.5) ve iki yılın ortalaması
(p<.0.1) olarak belirlenmiştir. Meyve eni (mm) Edr<emit çeşidinde 2010 yılı
ortalaması (p<0.1) ve iki yılın ortalaması (p<0.5) olarak saptanmıştır. Meyve eti
ağırlığı (g) Edremit çeşidinin 2010 yılı ve iki yılın ortalamaları bakımından (p<0.5)
önemli bulunmuştur. Meyve eti oranı (%) Gemlik çeşidinin 2010 yılı ortalaması
(p<0.5), 2011 ve iki yılın ortalaması (p<0.1) önemli olduğu belirlenmiştir. 100 g
giren dane sayısı Domat çeşidinin 2011 yılı ortalaması (p<0.5), Gemlik çeşidi iki
yılın ortalaması (p<0.5), Edremit çeşidi 2010 yılı ortalaması (p<0.5) ve iki yılın
ortalaması (p<0.1) önemli olarak saptanmıştır. Çekirdek ağırlığı (g) Edremit
çeşidinin 2010 yılı ortalaması (p<0.5) önemli saptanmıştır. Çekirdek boyu (mm)
Gemlik çeşidinde iki yılın ortalaması (p<0.5) önemli bulunmuştur. Çekirdek eni
(mm) Edremit çeşidinde 2010 yılı ortalaması (p<0.1) ve iki yılın ortalaması (p<0.5)
önemli bulunuştur
Inthisstudy, leaf and fruit samples belonging toDomat, Gemlik and Edremit olives
cultivate da round Soma (Manisa) thermal plant were taken from the gardens in 1 to 10
kilometers of distances in 2010 and 2011. Four trees were marked in predetermined gardens
and 25 pieces of leafand fruit samples were taken frome achtree randomly. First year, 400
pieces of leaf and 400 pieces of fruit samples were taken one by one frome achvariety of
Domat, Gemlik and Edremit’s. In these cond year, samplings were carried out in the same
way and same number. In the total of two-years, 1200 pieces of fruit and 1200 pieces of leaf
samples were examined pomologically. The data obtained as a result of the examinations, as
2010-2011 years and the average of these two years, the same varietiesevaluated statistically
by T-test between eachother.
While as leaf weights (g), Domat variety averages of 2010 and 2011 years (p<0.5) were
regarded as important, these two years’ averages (p<0.001) were considered as significant. In
terms of leaf width (mm), the varieties of Domat and Edremit were regarded as important as
a mean of two years. As leaf index, 2011 year’s average of Gemlik variety (p<0.5) were
significant. In terms of leafs temlength (mm), two-years average of Domat variety (p<0.5)
was identified as important. In terms of fruit weight (g) as the average of 2010 year and two
years (p<0.5), Edremit variety was foundto be important. In terms of fruit length, the average
of Domat variety in 2011year and the average of Edremit variety in 2010 year (p<0.5) were
regarded as significant while the average of Gemlik variety in 2011 year as (p<0.5) and the
average of two years as (p<0.1) were identified. In terms of the averages in 2010 and two
years, fruitflesh weight (g) of Edremit variety (p<0.5) was found to be significant. As fruit
flesh rate (%), the average of Gemlik variety in 2010 (p<0.5), the average in 2011 and two
years (p<0.1) were determined as important. In terms of grain amount in 100 g, the average
of Domat variety in 2011 as (p<0.5), the average of Gemlik variety of two years as (p<0.5),
the average of Edremit variety in 2010 as (p<0.5) and the average of two years were
determined as important. In terms of core weight (g), the average of Edremit variety in 2011
(p<0.5) was determined as important. As core length (mm), The average of two years of
Gemlik variety (p<0.5) was found to be significant. In terms of core width (mm), the average
of Edremit variety in 2010 (p<0.1) and the average of two years as (p<0.5) was determined
as important.
